La paille chypriote et la poutre turque

Dans son édition du jeudi 4 juin 2020 Le Figaro a publié un article sur la crise sanitaire à Chypre et les tensions géopolitiques qui en découlent. Un article assez long sur cinq colonnes qui se conclu ainsi : « Pendant ce temps, la tension est toujours plus palpable sur l’île de l’amour, berceau supposé d’Aphrodite : lundi, une mosquée de la grande ville portuaire de Limassol a été vandalisée, bariolée de graffitis islamophobes et anti-immigration ».

Faire passer les musulmans pour des victimes est une habitude dans la presse française. Mais le faire à Chypre, qui plus est dans le domaine religieux et/ou culturel, est d’une indécence folle. Là où une mosquée est bariolée dans la partie sud, des dizaines et des dizaines d’édifices religieux chrétiens ou culturels ont été détruits ou sérieusement endommagés dans la partie nord sous occupation turque. Mais de cela bien entendu pas un mot. Pas le moindre petit rappel. Ainsi, le Français qui n’a pas notre connaissance de la situation géopolitique à Chypre ne retiendra qu’une chose : des vilains nationalistes chypriotes-grecs persécutent les gentils musulmans chypriotes. Alors pour combler les lacunes de l’article du Figaro et pour se convaincre de l'urgence de reconquérir ce territoire européen, nous vous invitons à visionner ce reportage édifiant. Afin de ne pas oublier.

D.B.

« Arte, la télé qui vous manipule »

Lors de mon dimanche de Pentecôte j’ai eu droit à une belle séance de manipulation sur la chaîne ARTE dans l’émission « Les petits secrets des grands tableaux, le négrier Turner 1840 ». Durant ce reportage on pouvait apprendre que le Royaume uni fut la première puissance européenne à mettre fin au commerce triangulaire en 1807. Mais non à l’esclavage puisqu’il faudra attendre 1833 pour que Londres y mette fin. Mais de cela il ne fut pas question. Uniquement de la fin du commerce triangulaire. Et le reportage de poursuivre en précisant que du fait de sa toute puissance maritime le Royaume Uni força les autres nations européennes à faire de même. La France mettant dix ans à suivre l’exemple. Cela nous transporte donc en 1817. Et voilà la manipulation. En vérité la traite négrière fut interdite le 29 mars 1815, quand Napoléon revint au pouvoir lors des Cent-Jours, et fut confirmé par l'ordonnance royale du 8 janvier 1817 et la loi du 15 avril 1818 sous Louis XVIII. Mais c’est bien l’empereur Napoléon 1er, sous l’influence du libéral Benjamin Constant, qui décida d’abolir ce commerce. Sauf que cela ne cadre pas avec l’image véhiculée par nos médias qui veulent que nous ne conservions de Napoléon 1er que le souvenir de l’homme qui rétablit l’esclave en France en 1802 après son abolition par la Révolution française.

Sans Jamais vraiment nous préciser les conditions et les raisons qui ont conduit à la réintroduction de cette pratique ignominieuse. Sous l’influence d’un fort lobby colonial sous la direction du deuxième consul Cambacérès et de Talleyrand, ministre des Relations extérieures, sans parler de son épouse créole Joséphine, le jeune Premier consul se retrouvait face à une situation chaotique dans les confettis de l’Empire colonial. Outre que l’esclavage ne fut jamais abolit dans de nombreux territoires en dépit des décisions révolutionnaires comme à La Réunion ou en Martinique, cette dernière n’hésitant pas à se soumettre temporairement à la couronne britannique qui n’avait pas aboli l’esclavage, Napoléon Bonaparte devait également faire face au mécontentement des colons qui, en contrepartie, n’avaient reçu aucune compensation financière. Le Premier consul qui ambitionnait encore de rivaliser avec le Royaume uni sur les mers en rétablissant un empire colonial ne vit dans le rétablissement de l’esclavage qu’un moyen politique pour rétablir l’autorité de la métropole sur son empire. Sa décision fut pragmatique et non idéologique comme certains révisionnistes des temps modernes se plaisent à le dire.

L’abolition de la traite négrière découla de la même approche pragmatique. La France n’étant plus en capacité de rivaliser depuis longtemps avec l’Angleterre sur les mers. Le décret impérial du 29 mars 1815 entérina ainsi l’abolition de ce sinistre commerce comme le prouve le document ci-dessous.

Cependant après la défaite de Napoléon à Waterloo, le roi Louis XVIII de retour au pouvoir décida que tous les actes de celui que les Bourbons considéraient comme un « usurpateur » étaient illégitimes. Et c’est ainsi qu’il faudra attendre l’ordonnance royale du 8 janvier 1817 pour que Louis XVIII interdise à son tour l’introduction d’esclaves dans les colonies françaises. Ce qui permet à ARTE en 2020 de nous manipuler mine de rien en affirmant que la France avait suivi le Royaume uni dix ans plus tard en passant totalement sous silence la décision impériale et le rôle précurseur de Napoléon 1er. Une belle fake news historique provenant pourtant d’un média tout ce qu’il y a de plus mainstream....

D.B.

Européen d’abord - de Jean-Yves Le Gallou

Beaucoup de Français ne se sentent plus en France à Saint-Denis, Mantes-la-Jolie ou Marseille. Ils sont devenus étrangers chez eux et préfèrent l’ambiance de Prague, Budapest ou Lisbonne. Finalement ils se sentent Européens d’abord ! Européens de langue française.

En novlangue, Français est devenu une simple notion juridique (la nationalité) et statistique. Un concept vidé de tout contenu historique et culturel. Européen renvoie, lui, à un contenu fort et charnel, un contenu spirituel et civilisationnel.

La civilisation européenne est à nulle autre pareille : c’est la civilisation des libertés et de l’incarnation, la civilisation qui respecte la femme et voit du divin dans la nature, la civilisation des grandes découvertes.

La préférence de civilisation, c’est mettre, au cœur de ses choix personnels et de l’action politique, la préservation et la transmission de l’héritage : c’est retrouver la mémoire européenne, c’est une école qui enseigne, une culture qui se ressource, des rites qui se réenracinent, des mœurs qui se défendent car elles sont plus importantes que les lois. La préférence de civilisation, c’est réaffirmer le droit des peuples européens à l’identité et à la continuité historique. Face au Grand Remplacement, au Grand Effacement, au Grand Chambardement, la préférence de civilisation, c’est le Grand Ressourcement.

Trente ans après La préférence nationale, la préférence de civilisation est un livre qui fera date.

Source : Via-romana

 

Fêtons l’unité de l’Europe et non son suicide

Tous les ans nous avons droit en France au même rituel. Le 08 mai et le 11 novembre sont fériés pour commémorer la victoire du pays durant les deux conflits mondiaux. Admirons au passage la falsification historique qui consiste à placer la France dans le camp des vainqueurs en 1945 alors qu’elle avait subi en 1940 sa défaite militaire la plus humiliante de toute son histoire. En revanche, on peut légitimement s’étonner que nos élites prétendument européistes persistent à maintenir ses deux dates qui symbolisent avant tout les divisons de notre continent. Car le 11 novembre 1918 et le 08 mai 1945 marquent surtout le suicide de la civilisation européenne et la fin de sa domination mondiale. Les deux conflits mondiaux furent avant tout des guerres civiles européennes. Des conflits fratricides et absurdes. Je ne vois là rien à fêter.

 

Mais comme si cela ne suffisait pas, nous avons eu droit cette année sur le site de l’hebdomadaire « Le Point » à un article qui aurait eu davantage sa place dans le Gorafi que dans un média réputé. Un article tellement manichéen, méprisant et outrancier à l’égard de l’Allemagne et de son peuple que j’ai dû vérifier si il ne s’agissait pas d’un canular. Pour résumer cette tribune, qui est une insulte au travail de tout historien qui se respecte, le bombardement de la population civile de Dresde par les alliés en février 1945 était justifié et sa remise en cause voir sa qualification comme crime de guerre ne pourrait être l’oeuvre d’après l’auteur de l’article que « de facétieux ignorants anglophobes, souvent sympathisants d’idéologies nauséabondes.... ». Peu importe à l’auteur que l’argument de la justification militaire de ces bombardements, qu’il n’hésite pas à mettre en avant, soit depuis longtemps balayé par tout historien sérieux qui se respecte. Même Winston Churchill s’interrogea le 28 mars 1945 dans une note d'état major sur l'opportunité de ce bombardement qui causa la mort de 25.000 à 35.000 civils selon les sources.

 

Pour notre historien d’opérette tous les moyens sont bons pour justifier l’injustifiable. L’Allemagne n’est-elle pas une nation machiavélique, « haineuse » et « barbare » dont « les perpétuelles victimes sont, de 1870 à 1945, les Français » ? Il avance également l’argument de la vengeance au regard des bombardements criminels des Allemands contre les populations des villes britanniques en 1940. Cela ne saurait en aucun cas être une justification valable. S’abaisser à commettre les mêmes crimes que ses ennemis selon le principe de la loi du talion ne peut-être en rien une justification morale. Avec ce genre de « raisonnement » stupide il n’y aurait eu personne du côté allemand pour désobéir à l’ordre criminel et délirant d’Adolf Hitler de détruire Paris. Aujourd’hui plus personne n’oserait écrire un tel article contre le Japon et sa population pour justifier Hiroshima. Mais contre l’Allemagne et son peuple on peut tout se permettre. Car en 2020 la seule justification du 11 novembre et du 08 mai c’est de servir de défouloir à tous les germanophobes incultes emprisonnés dans leur haine moisie. Supprimons ces deux jours fériés pour les remplacer par des dates qui célèbrent l’unité de l’Europe et non ses divisions.

 

D.B.

 

(*) pour ceux qui ont le courage de lire ce pensum voici le lien (ici).

Le 24 avril 1915 débutait le génocide arménien

Le 24 avril 1915 débutait le génocide arménien, conduit par l’Empire ottoman. Historique des faits et témoignage, en 2015, de l’un des derniers survivants de cette tragédie.

Le 24 avril 1915 débutait le génocide arménien, conduit par l’Empire ottoman. Historique des faits et témoignage, en 2015, de l’un des derniers survivants de cette tragédie. #GenocideArmenien #ArmenianGenocide pic.twitter.com/oUAvEx9Yii

— Ina.fr (@Inafr_officiel) April 24, 2020

Histoire de la Reconquista

Ce n'est qu'au XVIe siècle, dans le contexte bien particulier de la guerre qui oppose les Habsbourg à l'ennemi ottoman, que se répand l'usage du terme Reconquista pour désigner la lutte qui, du début du VIIIe à la fin du XVe siècle, a permis aux royaumes chrétiens ibériques d'éliminer les États musulmans établis au lendemain de la conquête arabo-berbère.

Vous pouvez commander l'ouvrage sur le site https://europa-diffusion.com/fr/ pour la somme de 9 euros.